第381章 抢先稿 (第2/3页)

没有点名。

    于是，马克·雷诺兹写道："一个问题随之而来：他指的是谁？"

    接着，他抛出了第一个烟雾弹，也顺手展示了自己的"客观"。

    "市场最初的目光，投向了约翰·保尔森。"

    报道写道，"这位以做空次贷和欧洲银行闻名的对冲基金经理，是'做空欧洲'这个概念最自然的联想对象。但一些市场人士指出，保尔森惯用的做空股票和信用违约互换的方式，似乎难以解释九月二十二日那场规模空前的、席卷了原油与整个工业金属板块的连锁崩溃。"

    "那场崩溃的烈度，指向了某种更复杂、也更庞大的东西。"

    排除了保尔森之后，他没有说出任何名字。他只是继续提问。

    "于是，一些疑问开始浮现。"

    然后是这篇报道真正的核心。而马克·雷诺兹在这里，把他那套"归因于他人"和"疑问句"的功夫，用到了极致。

    "据多位不愿具名的、接近相关交易的市场人士透露（这些说法均未能得到相关金融机构的证实)，在过去的几个月里，曾有一个规模庞大的买家，通过多家投资银行的场外柜台，持续建立着一批以原油和工业金属为标的的深度价外看跌期权头寸。"

    短短一句话，藏了三层免责。"不愿具名的市场人士"——信源无法追溯。"未能得到证实"——我没说这是事实。而后面他还会补上那句最狡猾的。

    报道继续。

    "更值得注意的是这些头寸建立的时间。据称（如果这些说法属实）这些看跌期权中的相当一部分，是在今年夏天建立的。而在那时，国际油价仍在每桶一百四十美元的高位，华尔街的主流预测是冲击两百美元。这意味着，有人在市场最狂热的顶点，买入了行权价低至四五十美元的、在当时被普遍视为毫无价值的合约。"

    马克·雷诺兹在写到这里的时候，把那个最诛心、也最危险的推论，轻轻地放进了一个"传言"的盒子里。

    "这引出了一个在过去两天里，于华尔街的交易台之间悄然流传的、令人不安的猜测。"

    "九月二十二日那场由各大银行的自动对冲程序引发的死亡螺旋，那场把油价在一天之内从七十六美元砸到三十七美元、迫使交易所两度熔断的崩溃——是否，有可能，并非一场纯粹的意外？"

    "如果，仅仅是如果，"

    报道用了一个极其小心的假设句,"那些在几个月前就被埋下的、数目庞大的看跌期权，本身就是那场螺旋的导火索呢?当价格开始下跌、触及那些行权价时，卖出这些期权的银行,是否被自己的风险对冲系统所裹挟,不得不在一个买盘已经枯竭的市场里疯狂抛售，从而亲手将价格砸向更深的深渊?"

    这一整段，没有一个字是马克·雷诺兹的断言。

    那个"故意引爆崩盘"的惊天指控，从头到尾，是"华尔街的交易台之间悄然流传的猜测"

    （本章未完，请点击下一页继续阅读）